Line of Duty sæson 6 afsnit 3 efterlader os med nogle store spørgsmål og teorier - kunne Jo Davidson være H?

Denne konkurrence er nu lukket

Afsnit tre af Line of Duty sæson seks spillede bestemt til fandom. Navnet Hastings, frue, jeg er indbegrebet af en gammel kamp, ​​der blev erklæret superintendent Ted Hastings (Adrian Dunbar), pragtfuldt overfor modstand fra hans overordnede. Det fulgte varmt i hælene på en anden klassiker: Mine handlinger og mine officers handlinger bestemmes af én ting og kun én ting, og det er lovens bogstav. (Drikke!)

Og så var der dette fra DCI Jo Davidson (Kelly Macdonald): De fortsætter med at banke på om organiseret kriminalitet. De skal få et pund hver gang nogen siger OCG. Meta?

Alligevel. Der var en masse detaljer at absorbere fra episoden, og mange teorier at udforske. Se vores nedgang i episoden:

1. Er DCI Jo Davidson H?

I de afsluttende sekunder af afsnit tre åbnede Davidson sin bærbare computer og loggede på en meget, meget velkendt messaging-tjeneste. Ja det er bestemt den samme grænseflade, som vi har set brugt af OCG til at kommunikere med H!

Alt under kontrol nu, skrev Davidson (skønt hendes ansigt forrådte en anden historie). Og alt, hvad vi så som svar, var tre små prikker, hvilket indikerer, at den ukendte bruger skrev et svar. Rul kreditter.

DCI Jo Davidson ser mistænksomt ud gennem et vindue (BBC)

Så. Vi ved, at Davidson på en eller anden måde er fanget i OCG (som bekræftet af afbrændingstelefonens afslutning i slutningen af ​​afsnit to). Denne scene bekræfter også, at Davidson har forsøgt at løse sine problemer og smide AC-12 af duften ved at ofre DSU Ian Buckells (Nigel Boyle).

Men det rejser også spørgsmål om, hvor Davidson sidder inden for netværket af korrupte betjente.

For at opsummere: Hastings er stadig på jagt efter H, den fjerde mand (eller kvinde), der tjener som en forbrydelseschef inden for politistyrken. AC-12 har nu besluttet, at det er, hvad DI Dot Cottan (Craig Parkinson) virkelig mente, da han svarede på bogstavet H i sin døende erklæring og derefter brugte sin hånd til at trykke morse-koden for H (prik, prik, prik, prik ). De fire prikker var Dot Cottan selv plus Gill Biggeloe, Derek Hilton ... og en mere. Men hvem er det?

fa cup turneringer i dag

På dette tidspunkt kan det godt være Jo Davidson. Måske er hun H, og måske kommunikerede hun med nogen i OCG for at holde dem informeret om, hvad der foregår inde i hendes team. Eller, måske er Davidson relativt junior i dette netværk, og personen i den anden ende af samtalen er H (en mere senior politibetjent, hun skal rapportere tilbage til). Eller måske er ingen af ​​menneskerne i denne samtale H. Eller måske findes H ikke. Måske er DU H. Hhhhhelp.

2. Hvad er Jo Davidsons motiver?

Uanset om Jo Davidson er H eller ej, ved vi, at hun er blandet med organiseret kriminalitet. Men hvorfor? Hvad er hendes aftale?

90'er outfit ideer

For ærligt talt ser det ikke ud til, at Davidson får nogen glæde ud af dette. Du har ikke en skrigende-rammende-bil-vinduer-gråd-fit, hvis du gør dette for sjov, og du er bare en ond planlægger, der nyder et kriminelt liv. At indramme sin tidligere partner sersjant Farida Jatri (Anneika Rose) som en rotte var for Jo et nødvendigt, men ekstremt smertefuldt træk. Hun ser ikke ud til at have mange betænkeligheder ved Buckells, men den uskyldige betjent Lisa Patels (Tara Divina) død stopper hende i hendes spor.

I tidligere sæsoner af Line of Duty har vi set flittige politifolk trækkes ind i korruption og OCG-netværket gennem en række dårlige valg (som DCI Tony Gates, spillet af Lennie James, hvis slip-up var at arrangere en cover- op for hans elskerinde, da hun hævdede, at hun ville køre over en hund, mens hun kørte fuld.)

Så hvad er Jo Davidsons baghistorie? Bliver hun afpresset? Er det noget at gøre med familien, som hun hævder ikke at have; måske med sin pårørende, Samantha Davidson? Hvornår begyndte hun at arbejde med OCG - før eller efter at hun kom ind i Gail Vella-sagen? Får hun penge? Havde hun det, indtil hun kom for dybt?

3. Er Buckells Are You?

Siden begyndelsen af ​​sæson seks har vi spekuleret på, om Buckells er bøjet eller bare inkompetent. Men nu peger Davidson fingeren på sin egen chef Buckells og hævder, at hun bragte DI Kate Fleming (Vicky McClure) ind på hendes hold, fordi hun specifikt ønskede, at en politi-antikorruptionsekspert skulle tjekke tingene ud (jeg vidste, du ville komme igennem for mig).

Nigel Boyle spiller detektivoverlegen Ian Buckells in Line of Duty (BBC)

Men er Buckells bøjet? Lad os tage et dybt dyk.

Så den første ting at diskutere er spørgsmålet om Directed Surveillance Authority. Som du måske husker, etablerede politiet overvågning in situ af Beechwood House, så snart opkaldet fra CHIS-handleren kom ind og identificerede Ross Turner som Gail Vellas morder.

Davidson spurgte Buckells: Er det OK at underskrive den Directed Surveillance Authority?

Men den næste morgen, i den tid da Davidson omdirigerede sin konvoj til det væbnede røveri hos bookingen, måtte overvågningsteamet trække sig ud i flere timer, fordi det (som Kate opsummerede til Davidson) blev spurgt om at kræve påtrængende autoritet, fordi de brugte ekstreme kraftige linser til at se inde i ejendommen ... ligner Super [dvs. Buckells] ødelagde papirerne.

OCG brugte (næsten helt sikkert) dette store overvågningskløft til at få fat i Carl Banks fra sin lejlighed, bytte ham med Terry, rydde op i begge lejligheder, dække dem med avisudklip af Gail Vella, plantebeviser og tage Terrys fryser til lossepladsen. Derefter dræbte de Carl Banks, dumpede hans lig og forsøgte at iscenesætte det som et mord-selvmord med CHIS (Alistair Oldroid).

Intet af dette kunne være sket, hvis papiret ikke var blevet ødelagt, eller hvis det rod ikke var blevet forespurgt (af hvem?) Eller hvis det rent faktisk var blevet markeret til nogen, der hurtigt kunne ordne det, eller i det mindste advare holdet på vej til anholdelsen. Men var det virkelig Buckells rod? Når alt kommer til alt bad Davidson ham kun om at tilmelde sig Directed Surveillance Authority - og måske som sin chef han skulle gerne har bemærket, at hun faktisk havde brug for påtrængende overvågningsmyndighed, men han synes ikke at have sat spørgsmålstegn ved hendes anmodning.

Formentlig af strategiske grunde nægtede Davidson i sit AC-12-interview at nævne Buckells som den person, der havde ødelagt papirerne. Men i det nøjagtige rigtige øjeblik delte hun disse oplysninger med Kate (som reagerede som om dette var * helt nye oplysninger *, og som om hun ikke havde været den, der fortalte oprindeligt Davidson at Super havde ødelagt papirarbejdet. Mærkelig! Kontinuitetsfejl eller Kate spiller sammen?)

Forhåbentlig får vi snart en mere detaljeret forklaring. Men da Buckells går ind i sit første AC-12-interview, her er det andet 'bevis' mod ham:

• Ifølge Davidson var han den, der rekrutterede Ryan Pilkington, hvilket var usædvanligt, fordi han erstattede en højere rang, da hun flyttede fra holdet. Ikke mig, siger hun til Kate. Det var Buckells 'idé. Familie ven eller noget. Fik sandsynligvis et skub ned på Masonic Lodge.
• Buckells har indrammet golfbilleder på sit kontor og faktiske golfklubber. Underteksten: er han knyttet til Tommy Hunter (OCG-lederen i sæson 1, der blev arresteret på en golfbane) samt Dot, AKA The Caddy? Er det hele baseret på et netværk af golfelskende politiet og kriminelle?
• Nogle vigtige Operation Lighthouse-filer i Gail Vella-sagen - specifikt de filer, hvor det antydes, at Vellas optagelser og noter kunne have været taget fra hendes hus i et indbrud - forsvandt, før alle dokumenter blev overdraget til AC-12. Enhver på holdet kunne have forsvundet dem i kløften mellem AC-12s første (abortive) raid på MIT og deres andet, men nu er de kommet op i Buckells bil.
• Deborah, der hævder at have været vidne til en række mellem CHIS Alistair Oldroid og Terry Boyle (Tommy Jessop) i pubben, ser ud til at være oprettet af nogen til at give falsk vidnesbyrd. Som Kate antyder overfor Davidson, kunne setter-øvre være Buckells: for nogle år siden blev Deborah arresteret for overfald, og det var Buckells, der var medvirkende til at få anklager mod hende droppet, så måske skyldte hun ham en tjeneste.

4. Bliver Buckells indrammet?

Næsten sikkert! At alt under kontrol nu meddelelse bekræftede, hvad vi allerede har mistanke om under episoden: Davidson sætter sin chef op for at tage efteråret. Det er svært at se nogen anden måde at fortolke begivenheder på.

Og nogle af beviserne mod ham er ret svage, omstændige eller muligvis plantede. Lad os se:

• Til at begynde med var Davidson den, der bad om Directed Surveillance Authority, og Buckells gik bare sammen med det uden spørgsmålstegn. Måske skulle han have indset, at det ville være nødvendigt med påtrængende overvågningsmyndighed til operationen - men inkompetence / tillid til Davidson kunne gå langt for at forklare denne vigtige administratorfejl.
• Forbindelsen mellem Buckells og Deborah kunne bare være en tilfældighed; måske var Buckells bare det sædvanlige dovne selv på det tidspunkt, og han kunne ikke være generet af at behandle en overfaldssag. Og efter al denne tid, ville det være tilstrækkelig løftestang til at overtale Deborah til at give en falsk erklæring til politiet, idet Terry blev skyldt i skylden? Det er helt sikkert muligt, at en anden er kommet til Deborah?
• Mens de manglende filer i hans bil er mistænkelige, ville de også være meget lette at plante, hvis nogen (hoste, Davidson) forsøgte at indramme ham.
• Ryans rekruttering er sværere at tage højde for, så det vil være meget interessant at se, hvad hans forklaring er på det punkt. Men hvis en kammerat ved guldkurset faktisk overtalte ham til at tage Ryan på, betyder det ikke nødvendigvis, at Buckells kender hans kammerats sande motiver.

Hvis Buckells bliver indrammet (som han helt sikkert er), er det næste spørgsmål, om forsøget på at fastgøre alt dette på ham vil være vellykket.

5. Mister Kate stadig Jo Davidson - og hvad vil hun gøre ved Ryan?

At finde ud af, hvad der virkelig går igennem Kates sind, har været ret svært denne sæson. I slutningen af ​​episoden ser hun ud til at have købt sig ind i ideen om DSU Buckells som den skyldige part - arresteret ham og marcheret ham til AC-12. Du gør det ikke mod dit teams store chef, medmindre du er seriøs omkring det.

Men Kate er smart og flittig. Hun vil helt sikkert få øje på måderne, hvorpå ting ikke tilføjes? Især er Kate godt klar over, at alt peger på, at OCG dræber Gail Vella og er involveret i at frustrere denne sag hvert trin på vejen - og alligevel ønsker SIO (Davidson) ikke at se det.

jumbo rejer litterært apparat

Måske spiller hun stadig det lange spil med Davidson og kommer nærmere ind i hendes selvtillid for at finde ud af sandheden?

Et stort indblik i ovennævnte spørgsmål vil helt sikkert komme i næste episode - når Kate enten gør, eller ikke, fortæller Davidson, at den nye rekrutterings-pc Ryan Pilkington (Gregory Piper) er en tidligere ungdomsforbryder, der arbejdede med OCG og en gang prøvede at hugge Steve's fingre af med en boltskærer.

Og vil hun fortælle Davidson om sine (utroligt velbegrundede) mistanke om, at Ryan forsøgte at myrde nøglevidne / mistænkt Terry Boyle og lykkedes at drukne den officer, der kørte politibil?

Nu hvor hun og Steve har gjort det langt om længe udarbejdet, hvor de har set Ryan før, er det stadig at se, hvad de gør med disse oplysninger, og hvem de stoler på at dele dem med. Men Ryan kan ikke få lov til bare at fortsætte med at dræbe sine medofficerer uden konsekvenser.

hvid og sort fabrikat

7. Vil Jo og Faridas forhold blive opdaget?

Jo Davidsons taktik hidtil har været at lade som Farida er en fantasist, der forestillede sig hele deres forhold. Det gør Faridas påstand om, at Jo plantede brændertelefonerne i hendes hus, ret bizart. Men vil hun være i stand til at opretholde denne charade?

I Davidsons favør er der det faktum, at hun aldrig lod Farida møde sin familie og venner. Hun lod hende aldrig komme ind i sit liv, og de boede aldrig fuldt ud sammen. Praktisk fjernet Jo for nylig den sidste af sine ejendele fra Faridas hus.

Men AC-12 har deres mistanker, hvorfor de har beordret endnu en retsmedicinsk eftersøgning af Faridas hus. Vil de finde beviser for Jo Davidson overalt? Hun synes bestemt bekymret for det, når hun ringer til DS Lomax for at finde ud af, hvorfor der igen er retsmedicinske telte hos Farida (jeg kørte lige forbi ...).

Og kan du virkelig skjule alt bevis for et sådant forhold? Er der virkelig ingen fotos, ingen minder, ingen WhatsApp-beskeder?

8. Hvad vil Steve gøre efter at have opdaget Stephs penge?

Steve har en uheldig / brugbar vane at sove med mennesker, han undersøger. I dette tilfælde sov det bogstaveligt talt bare - ganske sødt spooning med Steph Corbett (Amy De Bhrún) efter at hun undskyldte ham for at have ført ham videre og åbnet for hende om hans egne seksuelle vanskeligheder efter hans rygskader.

Men når hun var ude af huset, lagde Steve sin detektivhue på igen og fulgte op med hans mistanke om Stephs økonomiske anliggender, og hvorfor hun var tilbage i kontakt med Hastings. På loftet fandt han en konvolut af kontanter.

Ved Steve, hvad der virkelig foregår? Vil han skabe den forbindelse, som Hastings gav hende 50.000 £ af de 100.000 £, han gemte efter at have spillet sammen med OCG og taget bestikkelse? (De andre £ 50.000 blev fundet og konfiskeret af politiet.) I bekræftende fald, hvad vil han gøre ved det? Ville han forråde Hastings? Vil han gætte på, hvorfor Hastings følte sig tvunget til at overgive pengene?

9. Kommer Steve til at blive buset for stofmisbrug?

Hastings og Steph gav Steve et vækkende opkald om sin afhængighed af smertestillende medicin, som er gået ud af kontrol, da hans rygskade har plaget ham mere og mere. Efter at have talt med Steph, arrangerede Hastings, at hele AC-12 skulle gennemgå rutinemæssig narkotikatest, men strategisk forsinkede Steves test - forhåbentlig længe nok til, at stofferne var ude af systemet, skønt han vendte sig til at drikke som en måde at få gennem smerten og detoxen.

Det virker dog usandsynligt, at det er så simpelt som det. Steve er stadig i dybe problemer med sin afhængighed af smertestillende medicin og med sin svækkende skade, som han skjuler for læger, så han ikke bliver taget af sit job eller sat på skrivebordet. Mit job er stort set det eneste, jeg har tilbage, fortalte han Steph.

10. Er kloge og Sindwhani korrupte?

PCC Rohan Sindwhani (Ace Bhatti) og DCC Andrea Wise (Elizabeth Rider) er en meget irriterende dobbelt handling, der altid kommer i retning af AC-12. Begge er ivrige efter at benægte enhver institutionel korruption i politiet. De er forsigtige med negativ presse og har altid et øje med PR.

Det kunne være hele forklaringen bag deres modstand mod AC-12 og DCC Wise's forhindring af AC-12s første raid på Hill, og deres klager når som helst Hastings arresterer en anden politibetjent.

Eller ... en eller begge af dem kunne bøjes! En af dem kunne endda være H! PCC Sindwhani selv havde tydeligvis oksekød med journalisten Gail Vella og gik ud af et (ubesvaret) interview med hende, da hun skubbede ham på politiets korruption og påstået samarbejde i sexmisbrug.

11. Vil Terry tale med AC-12?

At få Terry Boyle til et interview er topprioritet for AC-12. De har nu mistanke om, at han blev kukket - en praksis, hvor kriminelle overtager en sårbar persons hjem for at bruge det som en base, ofte til narkotikahandel.

Terrys fryser er hentet fra spidsen med spor af Jackie Laverty 'S blod i det - så nu ved de (som seerne allerede vidste), at hun var gemt derinde mellem 2012 og 2019. De kan oprette et link til OCG og begynde at binde ting sammen. Dette er det. Hele den forbandede ting, som Hastings udtrykte det.

Men at interviewe Terry er lettere sagt end gjort. For det første kunne han stadig være i fare for Ryans morderiske intentioner: skønt hans sikre hus (alias godkendte lokaler) er blevet sat under AC-12-overvågning, er Ryan en kløgtig dreng, der (fordi han er i MIT) ved nøjagtigt, hvor Terry befinder sig opbevares og har evnen til at skræmme ham.

hvornår er charlie brown Thanksgiving på

For det andet er Terry under strenge instrukser om ikke at fortælle politiet noget. For det tredje har Terry Downs syndrom og har indlæringsvanskeligheder, så han kan finde det svært at huske detaljer og svare på spørgsmål.

Og for det fjerde vil DCI Jo Davidson helt sikkert forsøge at blokere AC-12 fra at få de godkendelser, de har brug for til at interviewe Terry væk fra sit eget teams nysgerrige øjne; når alt kommer til alt stoppede hun det forrige politisamtale med ham lige da han begyndte at tale, fordi hun (muligvis med rette) var bekymret for hans velbefindende og nød.

12. Skal Kate dø?

Denne episode gav os bare en dårlig følelse af Kates fremtid. Ryan ved, at hun er på ham, og han har ingen betænkeligheder ved at myrde nogen, der kommer i vejen for ham (politibetjente er tilsyneladende hans specialitet). Og hvis Kate nu vælger at stole på Davidson og fortælle hende om Ryan, kan det sætte hende i en farlig position. Alternativt, hvis hun går efter Davidson, kan det være en anden vej til en klæbrig ende.

Hendes tilnærmelse til AC-12 (en curryinvitation fra Steve; en venlig nikkelse fra Hastings) fik os faktisk bekymrede. Lige da holdet fik venner igen, kunne showløber Jed Mercurio planlægge en større karakterdød?

Line of Duty fortsætter søndag kl. 21 på BBC One. Se resten af ​​vores dramadækning, eller tjek vores tv-guide for at se, hvad der er på tv denne uge.