Home Sweet Home Alone anmeldelse: Meningsløs genstart er dystert usjovt

Denne konkurrence er nu lukket

Omkring en tredjedel af vejen ind i Home Sweet Home Alone – den seneste genstart af den langvarige festlige filmfranchise – en karakter, der ser fjernsyn, udtaler linjen, jeg ved ikke, hvorfor de altid forsøger at lave klassikerne om, de er aldrig så god som originalerne.

hvordan man indløser fortnite kode

Det er klart, at dette er beregnet til at tjene som et stykke selvbevidst humor, en skæv påmindelse til dem, der stiller spørgsmålstegn ved pointen med den nye film, at manuskriptforfatterne også er med på joken, at de ved godt dette er en bleg efterligning af den elskede feriefavorit. Problemet er, at spørgsmålet fra denne selvrefererende gag aldrig rigtig bliver besvaret tilstrækkeligt, og når først kreditterne er rullet, undrer du dig over det samme. Hvorfor præcis har besluttede de sig for at genindspille filmen?

Det kommer ikke som nogen overraskelse, at flere af kendetegnene for den originale Home Alone - udgivet for mere end 30 år siden nu - er til stede i den nye version. Der er et rigt, forkælet barn ved et uheld efterladt i et overdådigt palæ af sin fraværende familie. Der er et par inkompetente potentielle tyve, der er desperate efter at komme ind i det hus, uanset hvad det koster. Og selvfølgelig er der alle mulige indviklet planlagte booby-fælder, der fører til en håndfuld slapstick-scener og ufattelig smerte for de ulykkelige skurke.

For at administrere dine e-mail-præferencer, klik her.

Meget af glæden ved den originale film er afledt af den relative enkelhed af den præmis - her er to modbydelige skurke, der får deres komme i hænderne på et forkælet, men i sidste ende sympatisk barn. Og det er her, den nye film adskiller sig: Første halvdel af Home Sweet Home Alone er dedikeret til at opsætte et unødvendigt indviklet plot, der på den ene side gør det næsten umuligt at rode til den unge knægt, og på den anden side bare er kedeligt. at sidde igennem.

De to slyngler, der spilles af Joe Pesci og Daniel Stern i filmen fra 1990, er her erstattet af en nedtur på deres lykkepar - Jeff, en arbejdsløs 'datamigreringsofficer' spillet af Rob Delaney, og hans kone Pam, spillet af Ellie Kemper. Da vi møder Jeff og Pam, er de dybt bekymrede over, at de måske bliver nødt til at sælge deres hus på grund af mangel på midler - men denne vanskelighed ser ud til at løse sig selv, da Jeff opdager en gammeldags dukke, der engang tilhørte hans mor, kunne være værd. så meget som 0.000.

Først viser det sig, at et lille barn, Max (Archie Yates), har stjålet dukken, mens han var til åbent hus på Jeff og Pams ejendom med sin mor. Den eneste handling er naturligvis for parret at bryde ind i den unges hus og stjæle dukken tilbage - bare en forseelse og ikke en forbrydelse, forklarer Jeff. Og selvfølgelig, når de gør det, er Max helt alene - med sin familie, der har rejst til Japan i en festlig periode uden at være klar over, at de havde efterladt ham - og lader ham stå fri til at udarbejde sin komplekse og ekstremt voldelige kampplan.

Den forvirrede karakter af det set-up ville være tilgiveligt, hvis filmen var i stand til at levere nogle grin undervejs, men meget af dialogen i løbet af spillet er akavet og opstyltet, med Mikey Day og Streeter Seidells dystre usjove manuskript, der knap nok rejser en enkelt grine. Der er ulidelige jokes om at tale tysk, naff one-liners fra Max og flere slapstick-scener fuldstændig blottet for charme, før en ærlig talt mærkelig slutning, der føles totalt ufortjent.

Det er en skam, fordi rollebesætningen består af talentfulde og stort set sympatiske komiske kunstnere som Delaney og Kemper, men selv deres bedste indsats kan ikke medføre meget i vejen for ægte munterhed her. Aisling Bea som Max' stressede mor er særligt underbevist af manuskriptet - ikke hjulpet af, at hun af årsager, der ikke umiddelbart er indlysende, er blevet bedt om at tale med en fornemt engelsk accent. Og selvom det ville være ondskabsfuldt at være for kritisk over for barnestjernen Yates – der giver det sit bedste i hovedrollen – så er han bestemt ingen Macaulay Culkin, hvis naturlige karisma i den første film var en stor del af dens succes.

fitbit 2 vs 3

I hvert fald kommer det hele tilbage til spørgsmålet om, hvorfor filmen blev lavet i første omgang. Det er bestemt ikke for børn, som jeg ikke kan forestille mig at nyde meget ved dette - bestemt ikke vittighederne om ting som datamigrering eller OJ Simpson. Nej, det er ret tydeligt, at målgruppen for dette er voksne, der bevarer en nostalgisk forkærlighed for den originale Home Alone - hvilket forklarer, hvorfor der er flere klodsede referencer til filmen hele vejen igennem, inklusive en cameo fra Devin Ratray som Buzz McCallister. Men desværre forestiller jeg mig, at selv de mest hardcore fans af den film vil kæmpe for at finde meget at nyde i denne kalkun.