Hvad. En. Episode. Torsdagens actionfyldte episode af Safe House oplevede, at Simon Duke endelig afslørede sig selv som den mystiske Crow før han kidnappede Sam under pistol for kun at være næsten druknet af Tom. Efter en langsom start ser det ud som seerne er på vej til en eksplosiv finale ...
Reklame
Hvad er det? Det var det sidst episode? Det er overstået? FYR timers tv sluttede med dette?
Ak, det er sandt, vi har fået en finale, der ikke så meget var en åben showstopper, men en kæmpe budding med ubesvarede spørgsmål, der lækker fra alle sider.
Det er op til os at rydde op i dette rod. Så uklogt det kan være, vil vi prøve at smelte den sidste times tv til noget forståeligt.
Dette bliver ikke smukt.
1. Var det virkelig den sidste episode?
Ja. Virkelig. Den anden serie af Safe House indeholder kun fire episoder, og dette var den sidste. Du har ikke set det ude af rækkefølge.
Er dette det sidste, vi har set af Stephen Moyers Tom Brook? ITV har endnu ikke taget en beslutning om, hvorvidt der vil være en tredje serie af showet.
2. Så hvad skete der med Sam?
Det ved vi måske aldrig. Selvom Tom indsatte sit bedste Batman-husk til at gø HVOR ER HUN? hos Simon gav Jason Watkins 'karakter ingen solide svar. Han afprøvede dog en latter i Joker-stil, inden han squawking Hun er væk !.
Betyder det, at Sam (Zoe Tapper) er død? Eller sagde Simon bare det for yderligere at vrede Tom?
Og hvis Sam er i live, hvor er hun så? Tom fandt Simon ved den bil, han bungede Sam ind i, men der er intet tegn på hende - eller noget blod. Hvis Simon tvang Sam til at gå væk fra bilen, hvor tog han hende med? Hvis hun er bundet et eller andet sted, bruger Simon hende som en dårligt udtænkt forhandlingschip? Han ville helt sikkert vide, at det ikke ville hjælpe ham med politiet?
Zoe Tapper som Sam
bilsnydekoder
Og der er mere: hvis Simon gik en kort afstand med Sam før han myrdede hende, hvorfor så? Tidligere fængslede han sine kvindelige ofre, så hvorfor ændre tack nu?
Eller for at kaste endnu et scenarie på vej, hvis Simon parkerede et andet sted og dræbte Sam, hvorfor så lade bilen stå på stranden ved Tom?
Uanset hvilken vej du vender, er det den værste onde plan nogensinde.
3. Hvorfor gav Simon Duke sig op?
Okay, du regnede sandsynligvis med, at Simon var kragen længe før den store afsløring (trods alt, hvorfor skulle de ansætte den strålende Bafta-vindende skuespiller Jason Watkins til at spille en lejlighedsvis mumlende far? Det var uundgåeligt, at han ville have en større rolle).
Men hvorfor skulle Simon bortføre og muligvis dræbe Sam kun for at gå over til Tom næste morgen? Hvorfor løb Simon ikke væk?
Vi har to mulige forklaringer - og de er begge affald. For det første kunne det være, at Simon vidste, at han til sidst ville blive fanget af politiet, så han ville se Tom sørge, før han blev låst inde. Da Simon tilsyneladende kidnapper hustruen for at se manden snurre sig, er dette hans gyldne mulighed.
Men det er ikke helt sandsynligt. Selv hvis han blev arresteret, kunne Simon se Tom igen i retten og potentielt kunne bruge år på følelsesmæssig tortur af ham fra fængsel via lignende breve. Det ville være mere i tråd med hans karakter: terrorisering fra skyggen.
Jason Watkins som Simon Duke AKA The Crow
I stedet for er vi tilbage på grund af forklaring nummer to: Simon har pludselig uforklarligt mistet sit sind. Vi ved, dette sker ofte for de bedste af os, men er det ikke underligt, hvordan Simon holdt det sammen, mens han kidnappede kvinder og holdt det hemmeligt i et årti for kun at blive barmy nu?
Givet, i den sidste episode finder Simon sig pludselig på flugt fra politiet (en situation, han let kunne have undgået - mere om det nedenfor), men han har undgået at blive arresteret i årevis. Hvorfor snuble nu?
Følelse: det gør ingen.
4. Hvorfor dræbte Simon ikke Tom?
I den sidste episode lykkedes det Simon at snige sig bag Tom og slå ham ud med sit haglgevær. Han havde chancen for at dræbe politimanden, der havde jaget Kragen i over et årti - en mulighed for at dække sine spor for godt.
Hvad gjorde Simon? Sæt Tom fast på en stol, fik hustru Sam til at sige farvel til ham og lad den tidligere detektiv være alene for at flygte (som det lykkedes ham på få minutter). Et par timer senere gav han sig åbent op til Tom.
På det tidspunkt vidste Simon ikke engang, at politiet mistænkte ham, så for ham var det en glimrende idé at dræbe Tom. Derudover skal Simon være ekspert i at iscenesætte en utilsigtet død - sådan myrdede han John Channing (Ashley Walters) tidligere i serien.
Ashley Walters som John Channing
Og det er ikke engang, som om Simon har store betænkeligheder ved at støde på nogle få uskyldige for at holde sin hemmelighed - vi så ham sprænge Macbrides hjerner ud for et par episoder siden for at stoppe ordet.
Vi elsker dig Tom, men for at få mening i serien, burde det virkelig have endt med at din nærmeste besluttede om at åbne kisten eller ej.
5. Hvorfor blev Tom ikke arresteret?
Ved du, hvornår Tom stødte på Simon i slutningen af episoden og forsøgte at drukne ham? Han gør dette i fuldt udsyn til politiet. Endnu værre, han gør dette under blik af DI Vedder, politibetjenten, der var fast besluttet på at arrestere Tom, da han næsten druknede Luke Griffin otte år tidligere.
Var Vedder så pakket ind i at arrestere Simon, at han glemte at blive sur på ham? Eller kunne han bare ikke tro, hvordan en sådan tilbagekaldelse blev skovhugget i de sidste sekunder af showet?
6. Hvorfor bragte Simon balaclavaen og pistolen med sig til det sikre hus?
Det er muligt, at Jason Watkins stadig bar masken rundt fra sine Line of Duty-dage, men vi gætter på, at det er fordi handlingen krævede, at Simons søn Liam snuble over dem og afslører sin far som The Crow.
Der er ingen anden grund. Ja, der var en fare for, at nogen kunne opdage disse inkriminerende genstande, hvis Simon efterlod dem hjemme. Men det var bestemt bedre at skjule dem der snarere end at bringe dem ind i et sikkert hus, der blev overvåget af et tidligere kobber, der var fast besluttet på at løse The Crow-sagen for enhver pris?
Liam (Simons søn) opdager masken, der tilhører Kragen
næste formel 1-løb 2021
7. Hvorfor blev Simon faktisk Kragen alligevel?
Kan du huske, hvordan Simon afslørede, at han kidnappede sin kone, fordi hun hele tiden havde affærer? Hvad på jorden handlede det om? Safe House gav indtryk af, at Simon bortførte kvinder for at skade deres ægtemænd - gennem politiets samtale med ejendomsmægler Roger Lane lærte vi, at de kidnappede koner var gift med mænd, der havde affære med Simons kone.
Hvis han målretter mod ægtemænd, hvorfor kidnappe så sin egen kone? Han ved, hvem hun er gift med, ikke? Det passer ikke til mønsteret.
Desuden hvorfor kidnappe Johns kone Julie? John havde aldrig engang mødt Simons kone.
Svaret, siger Simon, er, at John hyrede sin søn Liam til at arbejde på byggepladsen og opfordrede ham til at flytte. Det er værre nok, at han ansatte dig - han måtte sende dig til Manchester, forklarer Simon. Han prøvede at tage dig væk fra mig, Liam. At komme imellem os. Den **** ing arrogance!
Du kan muligvis i stand til at sige, at hans motiv var at holde sin familie sammen; at han var en ekstrem kontrolfreak. Men dræber nogen, fordi de fik din søn til at flytte til Manchester? Det er ikke ligefrem det chok-afsløring, du ville se i en Sherlock Holmes-historie.
8. Hvorfor hjalp ikke Liam? Ligesom overhovedet?
Vi forstår at finde ud af, at din far er en massemorder, det helt sikkert er en øjenbrynforhøjer. Men selv i chok, ville du virkelig handle som Liam gjorde?
Lad os prøve det: Hvis du fandt ud af, at din far var en aktiv morder, ville du (A) advare politiet (eller det tidligere kobber, du bor sammen med) for at forhindre yderligere blodsudgydelse? Eller hvis du er utrolig loyal over for Simon, skal du vælge valgmulighed (B) Bliv stille om det?
Liams valg? Hemmeligt svar C. Han løber væk fra det sikre hus uden at fortælle Tom eller politiet. Det fører til, at Simon kidnapper og muligvis dræber Sam, som derefter efterlader Tom i slutningen af episoden og synker i stigende tidevand.
Vi mener ikke at pege fingre, men absolut alt dette er Liams skyld.
Joel MacCormack som Liam Duke
apple airpods black friday udsalg
Indrømmet, at han ville blive foruroliget over The Crow's afsløring, men det ser vi ikke rigtig på skærmen. Når Liam er stukket af, kan vi ikke se ham føre den følelsesmæssige krig. Hvorfor? Var det bare, at han måske skulle være ude af billedet til det klimatiske møde mellem Tom og Simon? (Tip: ja).
9. Hvad skete der med Luke Griffin?
Selvom han spillede en stor rolle i de første to episoder af serien, blev manden oprindeligt fængslet for The Crow kidnappingerne ikke en linje i finalen. Faktisk så vi kun et skud af Griffin i intensiv pleje uden at kunne afsløre, hvordan han har forbindelse til Crow.
Sikker på, politiet blev pludselig sikre på, at de to var våben kidnappere efter at have lært, at Simon og Griffin talte sammen på en fest (bevis, der ville gå godt i enhver retssal) - men hvordan fungerede det forhold? Dræbte Griffin mændene, og Simon kidnappede konerne? Eller overtalte Simon på en eller anden måde Griffin til at tage faldet for sine forbrydelser?
Det er ikke det største spørgsmål, vi har, men vi vil virkelig vide, hvorfor denne forbindelse var kilden til så meget meningsløs spekulation. Skrab det, vi vil virkelig virkelig have de fire timer af vores tid tilbage.
10. Åh ja, hvad i alverden var det? John og Dani historie om?
Du kender den ene: i afsnit tre lærte vi, at John og Dani var i hemmelige cahoots - på trods af at de var stefar og datter. Bortset fra at være fyldt med 'ew'-faktoren, er vi nu tilbage og spekulerer på, hvad pointen med denne historie var.
Selvom vi så John dø i slutningen af afsnit tre, er Dani slet ikke med i finalen. Så hvorfor brugte dramaet tre timer på at opbygge dette bizarre forhold for kun at ignorere det i sidste øjeblik? Hvorfor så vi ikke, hvordan denne nyhed ville have påvirket Dani og hendes mor?
Sacha Parkinson som Dani Delaney
ReklameHar en praktikant ved et uheld slettet et bundt optagelser og var for flov til at fortælle redaktøren? Venligst lad os det vide.
Var du tilfreds med #Sikkert hus finalen?
- Radio Times (@RadioTimes) 28. september 2017